90后云南退伍女兵反杀案，防卫过当？正当防卫？

据红星新闻报道，命案发生于2019年2月9日凌晨1时许，大年初五，云南丽江市永胜县三川镇中洲村。红星新闻获取的案件资料显示，2月8日晚11时许，唐雪乘车回家途中，遭醉酒的李德胜拦车，双方发生冲突，李德胜被其朋友劝开。

不久，李德胜与父母、朋友一起到唐雪家道歉。道歉后，李德胜认为自己亦被对方打伤，要求对方也“给个说法”，未果，李德胜再次被劝开。

次日（2月9日）凌晨1时许，李德胜持菜刀，再次前往唐雪家，并以菜刀进行砍砸。菜刀被他前来劝阻的朋友夺走、扔掉。唐雪听到砸门声后，从厨房拿了削皮刀和水果刀出门，双方发生冲突。冲突过程中，李德胜往巷子外跑，倒地，救治无效死亡。

经检验，李德胜系被他人用锐器致伤右胸部，伤及升主动脉，致急性失血性休克死亡。案发后，唐雪被刑拘、批捕，目前羁押于丽江看守所。

唐雪反杀李某胜案件，引发广大民众热议，凭着朴素的法律理念和对公平正义的信念，网上一种声音认为，唐雪的行为就是正当防卫，不构成犯罪。而为回应网上热评，官方也及时进行了情况通报：

官方通报中，可以看出检察机关以故意伤害罪提起公诉，检方同时认为，唐雪行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

 唐雪的行为定性是否构成故意伤害罪？检方防卫过当的认定是否被法院采纳？我们先看看相关的法律是如何规定的：

1.一个行为是否构成犯罪？根据犯罪构成理论，这个行为须符合犯罪构成要件，即符合刑法所规定的具体犯罪的类型；同时，考察这个行为是否具有违法阻却事由。违法阻却事由又称正当化行为。对于符合构成要件的行为，推定具有违法性，但如果这种行为按照社会伦理是正当的，那就不应以违法行为论处，而应视为正当行为。

2.违法阻却事由可以分为法定的违法阻却事由和超法规的违法阻却事由，前者即我国刑法规定的正当防卫和紧急避险两种违法阻却事由。

 2018年8月27日晚，引起社会广泛关注的“昆山于海明致刘海龙死亡案“，被警方定性为正当防卫，于海明不负刑事责任。即于海明反杀刘海龙，符合故意杀人罪构成要件，但是这个行为具有正当防卫的违法阻却性事由，故于海明的行为不以违法性论处，不负刑事责任。

3.我们再把时间拨回8月26日深夜，醉酒的李某胜深夜抄刀到唐雪家门砸门的时刻，按照当时的情形：屋外是抄刀砸门的近1米9的喝醉的男子，大声叫喊要进屋去杀了你的全家，屋内只有1米6斯文的女孩唐雪和她的父亲，我们不能期待或要求唐雪面对如此紧急危险情况下默不出声，躲避退让，相反，表现出制止如此侵害安宁，危险的情形的进一步发展，正是我国刑法设立正当防卫制度的立法初衷和本意，鼓励民众在遇到危险时勇于自救，敢于抗击不法行为。娇小斯文的唐雪也是如此做的。她选择了勇敢的打开大门，揣了两把水果刀出门，去制止李某胜的砸门和辱骂行为。时间就1分多钟，发生了争吵中，李某胜手中的刀被踢走，他也被同伴拖开，随后跑离现场进入小巷倒地身亡。

这个具体的过程需要警方进一步通过各种证据去还原核实。但从表现出来的证据看，唐雪的行为符合了正当防卫的四个成立条件不存在争议，存在争议的，是正当防卫的第五个条件，即李某胜的死亡是否对于当时是属于明显超过必要限度？

4.在刑法理论中，对于“必要限度”通说采基本相适应和客观需要相统一一说。判断正当防卫是否超过了必要限度，关键看其是否有效制止不法侵害行为所必需的，而认定“是否必需”则需要综合考虑不法侵害的强度、不法侵害的缓急、不法侵害的权益与防卫手段是否基本相适应，是否具有社会相当性。如果李某胜的死亡属于明显超过必要限度，那唐雪的行为就构成防卫过当。

在广大民众呼唤正义的声音里，需要办理案件的法官理性审慎的回到法律规定中寻求最符合立法本意的结论，同时需要充分考虑到大众生活朴素的常识，而非机械教条的搬用法律条文。

构成正当防卫？抑或防卫过当？如何做出一个彰显公平正义，又具有良好社会效果的认定和判决，考验着法官们的法律智慧。

如需法律帮助，详情请垂询深圳刑事律师王平聚辩护团队

联系电话：13902983029

地址：深圳市福田区梅林路卓越城B座17楼

了解更多资讯，请关注王平聚刑事辩护团队官网（中国名律师刑事辩护网）：

http://www.wangpingju.com/

或扫描二维码，关注王平聚刑事辩护团队微信公众号：