将冒名顶替上大学行为拟入刑：我更关心受害人的权利救济

作者：王平聚刑事团队

                                                                                             （图片自网络，侵删）

  相比将冒名顶替上大学行为拟入刑，我更关心的，是被侵害人的权利救济得以法律更明确的支持和界定。

  10月13日，全国人大常委会会议审议的刑法修正案（十一）草案二审稿里：拟对盗用、冒用他人身份，顶替他人取得的高等学历教育入学资格、公务员录用资格、就业安置待遇者入刑，同时，对组织、指使者从重处罚。

   这是2019年山东等地暴露出冒名顶替上大学丑闻以来，我们的立法机关回应民意关切，与时俱进的做法。不仅体现了司法为民，也彰显了我国法治不断在进步，非常值得点赞。

  事实上，由于冒名顶替上大学一般要经历几个环节，在每一个环节的犯罪行为，是有相关罪名进行规制的。例如：

  刑法规定了“使用虚假身份证件、盗用身份证件罪”，也规定了“伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪”，这个罪打击的是，伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件环节的行为；

  同时，冒名顶替上大学，往往还涉及相关部门工作人员的贪污腐败、滥权渎职、招收学生的徇私舞弊等。关于滥权渎职，也有国家机关工作人员滥用职权罪或者玩忽职守罪；

  关于招生学生的徇私舞弊，刑法也安排了“招收公务员、学生徇私舞弊罪”进行打击。

   但从刑事诉讼法中对案件证据非常高的要求看，这样曲折对“冒名顶替者”进行刑事制裁，面临不小难度。远不如直接“锁定”此类恶行对责任人进行追责，更能让作恶者承担其责，体现法律的威慑作用。

  刑事责任的承担，是对犯罪者的惩罚。

  而对事件被害者来说，那个人生道路被彻底改变的人来说，是否可以通过相关的法律规定，以获得适度民事救济？

  冒名顶替上大学侵犯了被受害者的姓名权、受教育权，这两项权利是我国宪法赋予每个公民应享有的权利。当权利受到损害，从法学理论而言，可以寻求一定程度的救济。

  目前实务中存在的问题，是此类案件，因为缺乏对被损害后受损权益的具体量化，民法中也无相关的规定，极可能导致法院无法给予受害者明确的赔偿方案。这样的后果，对被冒名顶替者而言，显然是很大的遗憾。

 “十年寒窗”后能进入大学学习，几乎是我们每一个家庭每一个孩子的愿望。立法者拟对冒名顶替上大学者入刑，呼应民众对公平公正社会价值的诉求，值得赞许；而在受害者寻求救济方面，期待我们的法律对此做出更利于执行的制度安排。（完）